| 對口述歷史方法的反思
小歷史vs大歷史 (history vs History) 「歷史是由個人的經歷組成的，但是個人在其中常常成為被犧牲的棋子。人民創造歷史，那是政治家門說的，如果我們在那些經歷了共同命運的人群中，看看他們真實的生活，就會為個人的無力而悲衰。歷史與大多數的人有甚麼關係？輝煌的永遠是帝王將相，而百姓的辛酸早早就被深埋在土里……」 王林，《認識黑明，認識一種影像》 傳統的大寫歷史(History)都是由政治掌權者或專家所書寫，內容都是大是大非的「歷史事實」，如：說到鴉片戰爭往往是被侵略的論述。官方宣傳的九七回歸便是香港歷史上最美好的光榮時刻。歷史是人生活的經驗和記憶，這種以普同性(universal)當作全面的歷史觀，對社會結構面中，一般人的個人情境(包括意識)的生命表達卻是真空的。全面的歷史根本無法被完全呈現，也不可能是因果關係下的全面，但要全面地了解歷史則需更多的片面的了解它。而由人生活經驗編織出的集體回憶(collective memory)，當中包括很多知識生產中心外圍不能發聲(hidden voices)的底層社(subaltern)，例如長者或外地傭工，便處於較邊緣位置，而口述歷史的方式便能透過重新的書寫從底層來的聲音(history from below) 替他們的論述作出見証，也對抗官方的菁英歷史觀點。 |
| |
| 我最近很喜歡紀錄片，而我認為紀錄片最重要的是作者的態度，比劇情片所需要的更大。做紀錄片的態度比較簡單: 關心，引起更多人的關心，獲得資訊。
紀錄片就是紀錄，盡可能的貼近而又盡量不去影響被拍攝的對像，這樣片子下的人才會有靈魂，有感動人的地方。我反對訪問太多及設定太多問題，那不是闔心別人，而只是獲得很表面的資料。最珍貴的資料是在生活中的閒談得到。
至於觀眾，不用理會太多他們想看甚麼。不要把紀錄片想得太大，它只是一種人的紀錄，有點像史記，最真實的就是最有趣的，不用predesign任何場景等東西。你說要讓觀眾有反思，你問問自己，你何時會反思?大多數是看到某事情才會有反思吧。紀錄片，做好紀錄的工作，本身就會惹人反思。不用找特別的人做主角，所有人都是有趣的。
今天我透過某些活動訪問了一位小腦萎縮症的青年Kelvin。我覺得讓我感動的說話都在閒談中獲得，訪問得到的實在太少。訪問，你想從他身上得到某些東西; 交談，是交換看法。在一個你重視的人眼前，你不會用「訪問」的態度，更不會預設問題。
活動過後，我記得Kelvin說要到維園看band show。我剪完頭髮，去到維園，見到Kelvin。我見到佢一個人，好投入。個時我有一種感覺，覺得人真係好渺少，每天身邊可能都有不少這樣的人經過，而你跟本不去關主，彷彿世界興你無關。
但我的確是活在世界，世界是人組成的。所以，我才想要做紀錄片。如果要我強行設定問題及場景去做docu，很難move到我。 |
| |
